在民事诉讼中，提出管辖异议，本是当事人的权利，但是，一些当事人为拖延诉讼时间，故意提起管辖异议，不仅影响了另一方当事人权利的尽快实现，还浪费了司法资源。全国人大代表、民盟中央委员、萧山市委副主委李秋提出《关于修改民诉法第三十八条，对民事诉讼管辖异议施行一裁终裁的议案》，对管辖异议实行一裁终裁。
根据萧山市五中院的管辖异议案件资料显示，从2013年1至10月，该院共有39个提起管辖权异议的案件。经审查，裁定异议成立的仅1件，异议成立率为2.56%。
在司法实践中，有大量的诉讼管辖权异议，通常情况下，提起诉讼管辖权异议的被告，即使在一审被裁定驳回异议，还会上诉。而管辖异议从提出到一、二审终结，其周期少则半年，多则一年甚至更长。
为什么会发生这种情况呢？李秋认为法律赋予了当事人管辖异议权，且能“正大光明”地“拖延”诉讼时间。当事人之所以利用管辖异议权拖延时间。有的拖延承担法律责任的时间，甚至为逃避责任而赢得转移财产的时间；还有的案件中存在多个被告，为拖延时间，所有被告先后分别提出管辖权异议。当然，一些管辖权异议，也有其他动因。有的当事人担心各地的司法尺度不统一，同样的案件可能有不同判决结果，会产生不利于自己的后果；有的当事人企图争得管辖权，将案件移送本地法院审理，便于沟通，即使判决不利，也可在执行上做文章。
滥用管辖异议权，将会导致什么样的后果？李秋认为，将导致实体性审理迟迟不能启动，作为原告的当事人权利难以尽早实现，使矛盾不能快速化解。其次，大量的管辖异议审理，特别是二审，浪费了司法资源。同时，管辖异议审理时限过长，还会导致原告的权益受损，甚至导致其权利难以实现。
“现行民诉法规定，行使异议权不受任何限制，只要在答辩期内提出，无论证据情况如何，法院均应‘审查’并作出裁定，且可以上诉。该规定对当事人行使管辖异议权缺乏规制，这是管辖权异议滥用现象产生的主要原因。”李秋说，此外，我国还没有对滥用管辖权异议的制裁机制。当事人提出的管辖权异议即使不成立，也只承担被法院裁定驳回的后果，即每件交纳50至100元。如因该异议的提出引起延缓诉讼的后果，异议人也不承担责任。
李秋建议修改民诉法第三十八条，对民事诉讼管辖异议实行一裁终裁制度。异议不成立的，裁定驳回。如果当事人（一般为被告）对该裁定不服，认为原裁定错误的，按审判监督程序办理。同时，法院可压缩各环节的办理时间，降低滥用权利人的可期待利益。积极探索管辖权异议“快捷通道”和基层、中高院三级业务网上办案手段，对于无正当理由或理由明显不成立的案件，建立快速通道，二审案件通过三级业务渠道，通过网上上传信息，快速审阅，实行速审速结原则，尽量减少案件在法院审理和移送环节的时间。提高管辖权异议案件的费用标准，可按照案件标的一定比例收取费用；对于因恶意拖延诉讼引起损害后果的，还须承担一定的民事责任。 推进诚信诉讼机制，对恶意诉讼行为进行不良信息的记录和通报，建立一定的管理和惩戒机制。比如，对故意利用管辖异议拖延诉讼的行为作为妨碍民事诉讼的行为处理，初其情节轻重予以警告或罚款。
